Sosyal çalışma görevlilerindeki ek ücret eşitsizliğine AYM'den ret

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Resmi Gazete’nin 25 Mayıs 2026 tarihli sayısında yayımlanan karar, Kayseri 2. İdare Mahkemesi’nin itirazı üzerine verildi.Sosyal çalışma görevlilerine farklı ek ücret ödenmesi yargıya taşındıDava, sosyal çalışma görevi karşılığında ücret ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine başladı. İtiraz konusu uyuşmazlığın temelinde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 33. maddesinin farklı fıkraları arasındaki ücret eşitsizliği yatıyor.Kanunun ikinci fıkrasına göre Adalet Bakanlığı bünyesindeki sosyal çalışma görevlilerine ve mahkemelere görevlendirilen muadillerine, maaşlarının ek gösterge dahil brüt tutarının yüzde ellisi oranında ek ödeme yapılıyor. Ancak 7531 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle üçüncü fıkraya eklenen hüküm, diğer kamu kurumlarından veya serbest meslek sahiplerinden geçici olarak görevlendirilen kişileri bu ödemeden açıkça dışarıda bırakıyor.Kayseri 2. İdare Mahkemesi, bu düzenlemenin Anayasa’nın eşitlik ilkesini düzenleyen 10. maddesi, angarya yasağını düzenleyen 18. maddesi ve devletin adil ücret sağlama yükümlülüğünü düzenleyen 55. maddesiyle bağdaşmadığı kanısına vararak iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.AYM: Sosyal çalışma görevlisine bilirkişilik ücreti ödeniyorAnayasa Mahkemesi, angarya yasağı yönünden yaptığı incelemede zorla çalıştırmanın unsurlarını ele aldı. Mahkeme; kişinin rızası dışında ve yaptırım tehdidi altında çalıştırılması ile ücretsiz ya da bariz biçimde düşük ücretle çalıştırılmasının angarya sayılabileceğini ortaya koydu.Kararda, üçüncü fıkra kapsamında görevlendirilen sosyal çalışma görevlilerinin fiilen bilirkişilik görevi icra ettiği ve bu esaslar çerçevesinde ücret ödeneceği vurgulandı. Bu nedenle söz konusu kişilerin herhangi bir ücret almaksızın çalıştırılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla angarya yasağının ihlal edilmediği sonucuna ulaşıldı.Eşitlik ilkesi yönünden ise mahkeme, Bakanlık kadrosunda görev yapan sosyal çalışma görevlileri ile geçici olarak görevlendirilenler arasındaki farklılığın kadro, atanma usulü, kurumsal bağlılık ile görevin sürekli veya geçici niteliği bakımından belirgin olduğunu saptadı. Farklı hukuki konumdaki kişilere farklı kuralların uygulanmasının eşitlik ilkesini zedelemeyeceği değerlendirmesiyle bu iddia da reddedildi.İtiraz oybirliğiyle reddedildiAnayasa Mahkemesi, 26 Mart 2026 tarihinde Başkan Kadir Özkaya başkanlığında gerçekleştirdiği oylamada, söz konusu kanun hükmünün Anayasa’nın 10., 18. ve 55. maddelerine aykırı olmadığına oybirliğiyle hükmetti.İşte AYM’ye taşınan 5395 sayılı Kanunun ilgili maddesi:Madde 33 – (1) Adalet Bakanlığınca en az lisans öğrenimi görmüş olanlar arasından yeterli sayıda sosyal çalışma görevlisi mahkemelere görevlendirilmek üzere adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüğüne atanır. Atamada; çocuk ve aile sorunları ile çocuk hukuku ve çocuk suçluluğunun önlenmesi alanlarında lisansüstü eğitim yapmış olanlar tercih edilir.(2)Bu Kanun kapsamındaki tedbirleri uygulayan sosyal çalışma görevlileri ile adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüğü bünyesinde görev yapmakta olup da mahkemelere görevlendirilen sosyal çalışma görevlilerine almakta oldukları aylıklarının (ek gösterge dahil) brüt tutarının yüzde ellisi oranında ödeme yapılır. Bu ödeme aynı veya benzer ünvanlı memur kadrosunda çalışan, hizmet yılı ve öğrenim durumu aynı olan emsali personel esas alınmak suretiyle bu kapsamda görev yapan sözleşmeli personele de yapılır. Bu ödeme, söz konusu personelin kadro veya pozisyonunun bulunduğu kurum tarafından yapılır.(3) Birinci fıkra kapsamındaki sosyal çalışma görevlilerinin bulunmaması, görevin bunlar tarafından yapılmasında fiili veya hukuki bir engel bulunması ya da başka bir uzmanlık dalına ihtiyaç duyulması gibi durumlarda, diğer kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanlar ile serbest meslek icra eden birinci fıkrada öngörülen nitelikleri haiz kimseler de sosyal çalışma görevlisi olarak görevlendirilebilirler. (Ek 2. cümle: 07.11.2024 – 7531 S.K/Madde 19) Bu şekilde görevlendirilenlere ayrıca ikinci fıkra kapsamında ödeme yapılmaz.(4) Hakkında sosyal inceleme yapılacak çocuğun, incelemeye tabi tutulacak çevresi mahkemenin yetki alanı dışında ise, davayı gören mahkemenin talimatına bağlı olarak çocuğun bulunduğu yerdeki mahkemece inceleme yaptırılır. Büyükşehir belediye sınırları içinde kalan yerlerde bu inceleme, davayı gören mahkemeye bağlı olarak çalışan sosyal çalışma görevlilerince yapılabilir.25 Mayıs 2026 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan kararı görmek için tıklayınız.